尊敬的李教授：

作为安庆汽运公司管理人员培训班的一员，5月7日在安徽理工学校，我有幸聆听了您授课的《执行力》，在给我们讲这堂课时，课前您提了两个测试题，我到现在还在细细回味。第一个测试题您给了一幅图案，告诉我们在大人和孩子的眼中这幅图案是如何的不同，让我体会到做事不能凭自己的直观看待问题，不同的人、不同社会经验、不同年龄等面对所发生和所感悟的结果是不一样的。第二个测试题是如果你的车只能带一个人，你会选择A救命之恩的医生、B危重病人、C心仪的女人中的哪一个？而正因为有了第一个图案的提示，才让我对第二个题目给出的所有答案选项有了质疑，从而才说出一个非标准的答案，就是把车钥匙交给医生，自己留下来陪同心仪的女人。但我觉得，当时我没能很好对我的选择进行解释，现在细想里起来，想给我的答案补充一下理由。

确实没有第一道题的提示，每个人看见第二题，在心里都在衡量，选择A是社会公德，救死扶伤，选择B是交际领域，人情世故，选择C是个人空间，情商判定......但我是在想既然是选择题，您要的不会是单一的答案，肯定还有引申的含义，想得到不一样的答案。所以思索答案中人际关系的组合，来应对答案。

我们交通人常做的事就是应急预案，针对的是“急”字，关键的是“应”字。面对所发生的事如何应对，仁者见仁，智者见智，而您给的这道题说明合理选择才是最重要。

选择答案ABC任何一个都无可厚非，A代表人性，B代表理性，C代表情商，个人的性格所向。但是不合理。

让医生开车去救病人，自己留下邂逅美丽，这样的合理化答案不正是一举三得吗？

我也听到有人质疑说，也许那位医生不会开车怎么办？呵呵，要是真有那么多的也许的话，我情愿冒着违章的危险，把三个都带上，也许那位病人还是查处违章交警家的什么亲属，说不定还可以警车开道......

您的授课深入浅出，内涵丰富，让我在三个多小时里一直神情专著，细心领会。感觉现实中工作上的一些困扰得到解惑，对工作中的执行力有了新的认识，对和员工交流有了新的想法，对绩效的奖惩有了更深的理解，对团队执行力的提升了有更高的要求。

真心感谢您恰当的举例，精彩地讲课。